Суд признал незаконной мобилизацию мужчины, который осуществлял постоянный уход за дедушкой с инвалидностью II группы.
Колаж: SUD.UA
Волынский окружной административный суд признал незаконными решения ТЦК об отмене отсрочки, мобилизации и зачислении в воинскую часть мужчины, который ухаживал за дедушкой с инвалидностью II группы. Суд также обязал воинскую часть исключить его из списков личного состава и уволить с военной службы.
Суд пришел к выводу, что на момент мобилизации у истца действовала отсрочка до августа 2026 года, а комиссия ТЦК отменила предыдущее решение об отсрочке, которое уже утратило силу, тогда как действующим оставалось другое решение комиссии о предоставлении отсрочки до 2 августа 2026 года. Кроме того, суд обратил внимание на нарушение процедуры отмены отсрочки и проведения мобилизации.
Обстоятельства дела №140/4184/26
Истец состоял на воинском учете и имел оформленную отсрочку от мобилизации на основании пункта 14 части 1 статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Отсрочку ему предоставили в связи с постоянным уходом за дедушкой — лицом с инвалидностью II группы, которое нуждается в постороннем уходе.
В материалах дела были документы об инвалидности дедушки, заключения ЛКК о необходимости постоянного ухода, акт об установлении факта осуществления ухода, а также документы, подтверждающие, что мать истца сама нуждается в постороннем уходе, а другой родственник проходит военную службу.
В феврале 2026 года комиссия ТЦК предоставила мужчине новую отсрочку до 2 августа 2026 года, а соответствующие данные внесли в реестр «Обериг».
Однако уже 26 марта 2026 года комиссия ТЦК приняла решение об отмене отсрочки. Основанием назвали наличие других родственников, которые якобы могли осуществлять уход за дедушкой.
В тот же день истца признали годным к военной службе по заключению ВЛК, мобилизовали приказом ТЦК, направили в воинскую часть и зачислили в списки личного состава.
Истец утверждал, что фактического медицинского осмотра врачами не проводили. Вместе с тем суд отдельно не оценивал медицинские выводы по существу, а признал справку ВЛК противоправной как производную от незаконного решения о мобилизации.
Позиция ТЦК
Представители ТЦК настаивали, что отсрочку отменили законно в соответствии с пунктом 65 Порядка №560 из-за утраты оснований для ее предоставления.
В ТЦК заявили, что у лица, за которым осуществлялся уход, имеются другие родственники второй степени родства — внуки, а потому истец утратил право на отсрочку.
Вместе с тем в суде выяснилось, что одна из внучек постоянно проживает в Германии и имеет статус временной защиты, а другой внук проходит военную службу по мобилизации.
Что установил суд
Суд обратил внимание на ключевое обстоятельство: ТЦК отменил не то решение об отсрочке.
Комиссия 26 марта 2026 года отменила решение от 2025 года, которое уже утратило силу после последующего продления отсрочки. Вместо этого действующим оставалось другое решение комиссии — от 9 февраля 2026 года, которым истцу предоставили отсрочку до 2 августа 2026 года.
Суд прямо указал, что доказательств отмены именно этого решения ответчики не предоставили.
Кроме того, суд установил нарушения процедуры отмены отсрочки. В частности, истца надлежащим образом не уведомили об отмене отсрочки, а ТЦК использовал форму уведомления, применяемую для отказа в предоставлении отсрочки, а не для ее отмены.
Также суд отметил, что ответчики не доказали надлежащую проверку обстоятельств относительно других родственников, которые якобы могли осуществлять уход.
Отдельно суд подчеркнул, что принятие в один день решений об отмене отсрочки, прохождении ВЛК, мобилизации и зачислении в воинскую часть свидетельствует о нарушении прав военнообязанного, который имел действующую отсрочку.
Выводы суда
Суд пришел к выводу, что мобилизацию провели при наличии действующей отсрочки, а следовательно — с нарушением требований законодательства.
Суд применил подход, согласно которому незаконность первоначального решения о мобилизации делает незаконными и все последующие решения, принятые на его основании — в частности заключение ВЛК и приказ о зачислении в воинскую часть.
В решении суд также сослался на принцип «надлежащего управления», практику ЕСПЧ и принцип эффективной судебной защиты.
Суд отдельно подчеркнул, что Закон «О воинской обязанности и военной службе» прямо не регулирует ситуацию незаконной мобилизации лица, имевшего действующую отсрочку. Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие специального основания для увольнения не может лишать лицо эффективной судебной защиты.
В результате суд отменил решение комиссии ТЦК об отмене отсрочки, отменил заключение ВЛК о годности, признал незаконным приказ о мобилизации и отменил приказ о зачислении в воинскую часть.
Кроме того, суд обязал воинскую часть исключить истца из списков личного состава и уволить его с военной службы.
Суд также отметил, что право на эффективную судебную защиту предусматривает реальное восстановление нарушенного права, а не только формальное признание нарушения.
