Апелляционный суд запретил мужчине в течение трёх месяцев приближаться, разыскивать и контактировать (в том числе через третьих лиц) с женой и детьми в связи с совершением домашнего насилия.
Черновицкий апелляционный суд пересмотрел дело о домашнем насилии и принял решение о применении ограничительного предписания. Мужчине запрещено в течение трех месяцев приближаться, разыскивать и контактировать с женой и детьми, в том числе через третьих лиц.
Как сообщили в Черновицком апелляционном суде, ограничительное предписание в отношении обидчика – это установленная в судебном порядке мера временного ограничения прав или возложения обязанностей на лицо, совершившее домашнее насилие, направленная на обеспечение безопасности пострадавшего лица.
Решение о его выдаче или отказе принимается судом на основании оценки рисков. Такое предписание выдается на срок от одного до шести месяцев.
Обстоятельства дела
Заявительница обратилась в суд с заявлением о выдаче ограничительного предписания сроком на шесть месяцев, указав, что находится в зарегистрированном браке с 2023 года, до этого проживала с мужем одной семьей в течение 14 лет.
У супругов пятеро общих детей.
По её словам, на протяжении всего периода совместного проживания мужчина систематически употреблял алкоголь, после чего совершал насилие в семье в отношении неё и детей. Физическое насилие выражалось в избиениях, толчках и других агрессивных действиях; неоднократно он наносил ей телесные повреждения до потери сознания, угрожал убийством. Дети подвергались как физическому воздействию, так и систематическим моральным унижениям. Кроме того, мужчина совершал психологическое насилие – постоянно угрожал, унижал, запугивал заявительницу и детей, использовал нецензурную лексику. Насилие носило длительный и системный характер.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, мотивируя решение отсутствием надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие рисков опасности для пострадавшего лица, в том числе в будущем.
Позиция апелляционного суда
Рассмотрев дело, коллегия судей Черновицкого апелляционного суда установила, что заявительница неоднократно обращалась в полицию по поводу противоправного поведения мужа, а суд привлекал его к административной ответственности с наложением штрафов.
Несмотря на это, он продолжал совершать домашнее насилие, а женщина была вынуждена покинуть место жительства и искать убежище.
Согласно психологическому заключению, составленному с учетом объяснений детей, установлено, что отец регулярно применял к ним физическое и психологическое насилие, унижал их честь и достоинство, угрожал и запугивал. Дети являются свидетелями избиения матери, испытывают страх, гнев и напряжение, не желают общаться с отцом. У них диагностирован высокий уровень тревожности и агрессии.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О предотвращении и противодействии домашнему насилию», оценка рисков — это оценка вероятности продолжения или повторного совершения домашнего насилия, наступления тяжких или особо тяжких последствий, а также смерти пострадавшего лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ГПК Украины, в заявлении о выдаче ограничительного предписания должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его выдачи, а также доказательства, подтверждающие их (при наличии).
При решении вопроса о выдаче ограничительного предписания суд должен установить формы домашнего насилия, которым подвергся заявитель, и оценить риски его продолжения в будущем.
В подтверждение своих требований заявительница предоставила, в частности, копии постановлений суда о привлечении мужа к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП, из которых следовало, что он совершал домашнее насилие психологического и экономического характера в отношении жены, что могло нанести ей психологический вред.
Черновицкий апелляционный суд пришел к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о длительном и систематическом характере насилия. В совокупности с другими доказательствами это дает основания считать вероятным продолжение или повторение домашнего насилия.
Продолжительность и системность противоправного поведения, а также наличие конфликта между супругами и отсутствие намерения его урегулировать свидетельствуют о существовании реальных рисков для заявительницы в случае неприменения ограничительного предписания.
Апелляционный суд отдельно подчеркнул, что ограничительное предписание не является мерой наказания (в отличие от санкций, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях или Уголовным кодексом Украины), а носит превентивный и защитный характер.
Его цель — предупреждение насилия и обеспечение первоочередной безопасности пострадавшего лица до решения вопроса о юридической квалификации действий обидчика.
Учитывая это, коллегия судей не согласилась с выводами суда первой инстанции о недоказанности фактов насилия и отказе в выдаче ограничительного предписания.
Решение суда
Оценив доказательства в их совокупности и установив наличие рисков, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
Суд постановил выдать ограничительное предписание сроком на три месяца и отметил, что в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона Украины «О предотвращении и противодействии домашнему насилию» оно может быть продлено (по заявлению пострадавшего лица) еще на срок, не превышающий шести месяцев.
