Верховный Суд обнародовал правовые позиции по спорам о земле, имущественных правах и недействительности договоров.
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда обнародовал обзор актуальной судебной практики за апрель 2026 года, в который вошли правовые выводы по спорам из земельных, семейных, договорных и других гражданских правоотношений.
Среди прочего Верховный Суд обратил внимание на споры относительно пользования земельными участками без надлежащих правовых оснований. Суд отметил, что фактический пользователь земельного участка, который без достаточного правового основания сохранил у себя средства за пользование им, обязан вернуть такие средства на основании статьи 1212 Гражданского кодекса Украины. В то же время в случае приобретения только отдельного вспомогательного сооружения, а не всего имущественного комплекса, размер средств должен определяться пропорционально доле приобретенного имущества.
Также в обзоре приведен правовой вывод о том, что отсутствие в архиве решений органа местного самоуправления, на основании которых выдавались правоустанавливающие документы, само по себе не свидетельствует о непринятии таких решений или подделке документов. Верховный Суд подчеркнул, что государственная регистрация права собственности не является незаконной, если соответствующие правоустанавливающие документы остаются действующими и не признаны недействительными.
Отдельно Кассационный гражданский суд проанализировал споры относительно недействительности сделок. Суд указал, что для признания сделки недействительной по основаниям насилия истец должен доказать факт физического или психологического давления, совершение сделки вопреки подлинной воле и причинно-следственную связь между давлением и заключением сделки. При этом само пребывание лица в реабилитационном центре без надлежащих доказательств принуждения само по себе не подтверждает применение психологического насилия
Review
Page
/
Loading…
{«id»: «1IwF4mvDcDVNo5irwdEolro-NDlq06059», «title»: «OglyadKCS0420261.pdf», «mimeType»: «application/pdf»}
https://sl.court.gov.ua/https://lpd.court.gov.ua
Page 1 of 59
ОГЛЯД
судової практики
Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду
(актуальна практика)
Рішення, внесені до ЄДРСР,
за квітень 2026 року
Page 2 of 59
Огляд судової практики КЦС ВС
Зміст
1. Спори, що виникають із земельних правовідносин 8
1.1. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової
підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти,
які мав сплатити за користування нею, зобов’язаний повернути їх на підставі
ст. 1212 ЦК України. Проте якщо у власність набуто не весь комплекс, а лише
окрему допоміжну споруду (наприклад, КПП), розмір таких коштів
має визначатися пропорційно до частки набутого майна, а не з площі всієї
ділянки, що раніше надавалася для розміщення всього підприємства 8
1.2. Відсутність в архіві рішень органу місцевого самоврядування, на підставі
яких видано правовстановлюючі документи, не свідчить про неприйняття
таких рішень і не підтверджує підроблення свідоцтв про право власності.
Державна реєстрація права власності на нерухоме майно не є незаконною,
якщо правовстановлюючі документи залишаються чинними та недійсними
не визнані 9
1.3. Припинення або заборона господарської діяльності підприємства
з екологічних підстав є винятковою санкцією, яка застосовується лише
за наявності доведеного понаднормативного негативного впливу на довкілля
та здоров’я населення. Наявність дозвільних документів та дотримання
санітарно-захисної зони виключає застосування санкції у вигляді заборони
діяльності 10
2. Спори, що виникають із правочинів, зокрема договорів 12
2.1. Для визнання правочину недійсним через насильство позивач повинен
довести факт фізичного чи психологічного тиску, вчинення правочину проти
справжньої волі та причинний зв’язок між тиском і правочином. Саме
перебування у реабілітаційному центрі без доказів примусу не підтверджує
застосування психологічного насильства 12
2.2. Заперечення позичальника про те, що грошові кошти за договором
позики фактично не були ним одержані, є ексцепцією та не підлягає позовній
давності. Тягар доведення неодержання коштів, зокрема підробки підпису
чи невиконання боргової розписки позичальником, покладається
на позичальника, а висновок експерта про лише ймовірну невідповідність
підпису сам по собі не спростовує факту передачі коштів за наявності
оригіналу власноручної розписки в позикодавця 13
2.3. Кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового
пароля-ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється
до договору, укладеного в письмовій формі, за умови досягнення сторонами
згоди щодо всіх істотних умов. Саме лише твердження позичальника
Page 3 of 59
Огляд судової практики КЦС ВС
про укладення договору внаслідок шахрайських дій без доказів порушення
процедур ідентифікації з боку банку не є підставою для визнання договору
недійсним 16
2.4. Невиконання грошового зобов’язання є триваючим правопорушенням,
тому вимога про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних
за статтею 625 ЦК України може бути заявлена за останні три роки
прострочення, що передували поданню позову, з урахуванням продовження
та зупинення перебігу позовної давності на час карантину і воєнного стану.
Звільнення від відповідальності, передбачене пунктом 18 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, не застосовується до прострочення
грошового зобов’язання, яке не виникло з кредиту або позики 17
3. Спори, що виникають із трудових правовідносин 20
3.1. Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання
працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому
розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди.
Цивільно-правовий договір спрямований на отримання конкретного
результату, а не на процес організації праці. Відсутність доказів
волевиявлення на укладення трудового договору, зайняття посади іншими
особами та встановлення судами цивільно-правового характеру відносин
виключає визнання трудових правовідносин 20
3.2. Створення роботодавцем нестерпних умов праці, що виражається
у примушуванні до щоденних поїздок до віддаленого місця роботи
та необґрунтованій зміні посадової інструкції лише для одного працівника,
є різновидом психологічного тиску, що свідчить про відсутність вільного
волевиявлення на звільнення за власним бажанням 21
3.3. Гарантії збереження місця роботи, передбачені статтею 119 КЗпП України,
не поширюються на випадки звільнення працівника за порушення умов
контракту, що були вчинені до моменту набуття ним статусу члена
добровольчого формування територіальної громади та не пов’язані
з виконанням ним державних або громадських обов’язків у робочий час 22
3.4. За відсутності наказу чи розпорядження роботодавця трудовий договір
може бути визнаний укладеним, якщо працівник виконував трудову функцію
з відома роботодавця, підпорядковувався правилам внутрішнього трудового
розпорядку, був забезпечений умовами праці та отримував винагороду
за роботу. Суд має з’ясувати характер правовідносин між сторонами
та зважати на концепцію прихованого працевлаштування (deemed
employment) при вирішенні спорів про встановлення факту трудових
відносин, особливо у випадках отримання особою травми під час виконання
робіт із підвищеною небезпекою на виробництві 24
Loading…
Error 403 (Forbidden)!!1
403. That’s an error.
We’re sorry, but you do not have access to this page. That’s all we know.
Copy
Add a comment
Displaying OglyadKCS0420261.pdf. Page 1 Page 1 of 59
