Потребитель обжаловал в апелляционном суде взыскание долга за распределение газа во время военного положения.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу жителя Хмельницкой области, который оспаривал взыскание задолженности за распределение природного газа во время военного положения, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Обстоятельства дела № 683/1429/25
Житель Староконстантиновской общины Хмельницкой области обжаловал решение местного суда о взыскании с него задолженности за услуги по распределению природного газа за период с октября 2023 года по апрель 2025 года.
Согласно решению суда, он должен уплатить в пользу Хмельницкого филиала ООО «Газораспределительные сети Украины» 5 682 грн. Из этой суммы 5 042 грн составляют основной долг, остальное – инфляционные потери, 3% годовых и пеня за просрочку оплаты.
По мнению апеллянта, нет правовых оснований для взыскания с него задолженности за коммунальные услуги в период действия военного положения в Украине. Кроме того, Общество не доказало факт заключения с ним договора распределения природного газа, а следовательно – и возникновения обязательств по такому договору.
Позиция апелляционного суда
В своём постановлении апелляционный суд отметил, что договор о распределении природного газа является публичным и заключается путем присоединения потребителя к Типовому договору. Потребитель не может изменять условия такого договора, а лишь принять их или отказаться от них. Если он фактически получает услугу, то считается присоединившимся к договору и согласившимся с его условиями.
Суд установил, что с 1 октября 2023 года ООО «Газораспределительные сети Украины» является оператором газораспределительной сети в Хмельницкой области и осуществляет соответствующую деятельность на основании лицензии. Типовой договор о распределении природного газа был официально опубликован в газете «Подольские вести» и на сайте общества.
Апеллянт, как бытовой потребитель, присоединился к условиям Типового договора, поскольку не возражал против них и фактически пользовался услугой по распределению газа.
По мнению коллегии судей, установив факт неисполнения и просрочки обязательств по договору распределения природного газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с потребителя в пользу Общества задолженности за потребленные услуги, инфляционных потерь, 3% годовых и пени, размер которых он не оспаривал.
Апелляционный суд также отметил, что положения Закона Украины № 2479-IX о запрете взыскания задолженности за услуги по распределению природного газа в период действия военного положения в Украине не регулируют спорные правоотношения, поскольку задолженность потребителя не является безнадежной и сомнительной в понимании данного Закона и возникла после расчетной даты – 31 декабря 2020 года.
Решение суда
В итоге апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области – без изменений.
