Верховный Суд разъяснил, когда отсутствие оригинала квитанции не является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Непредоставление оригинала документа об уплате судебного сбора не является безусловным основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку обязанность проверить факт зачисления судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины возлагается на суд. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда.
20 мая 2026 года КГС ВС рассмотрел в порядке упрощенного искового производства кассационную жалобу ООО по делу по иску ООО к Лицу_1 о взыскании инфляционных потерь и трех процентов годовых.
Суд первой инстанции заочным решением отказал в удовлетворении иска. Не согласившись с указанным судебным решением, ООО обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на основании непредоставления документа, подтверждающего уплату судебного сбора.
Определением этого же суда апелляционная жалоба признана неподанной и возвращена заявителю, мотивируя это невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
ВС не согласился с выводами апелляционного суда, отменил определение, передал дело в суд апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения со стадии решения вопроса об открытии апелляционного производства и подчеркнул, что обеспечение права на апелляционное обжалование должно осуществляться с соблюдением принципа верховенства права и справедливых судебных процедур.
Апелляционная жалоба должна соответствовать ст. 356 ГПК Украины, в частности содержать документ об уплате судебного сбора, а при наличии недостатков применяются положения статей 185, 357 ГПК Украины об оставлении жалобы без движения и ее возврате.
ВС отметил, что Закон Украины «О судебном сборе» не устанавливает обязанности подачи именно оригинала документа об уплате сбора, а проверка факта зачисления средств в специальный фонд Государственного бюджета Украины возлагается на суд. При необходимости суд должен самостоятельно истребовать соответствующую информацию из Государственной казначейской службы Украины.
В данном деле ООО во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направило ходатайство с платежной инструкцией об уплате судебного сбора, что подтверждалось описью вложения. Несмотря на составленный апелляционным судом акт об отсутствии платежной инструкции среди полученных документов, суд не проверил факт зачисления средств в бюджет и не принял меры для получения соответствующей информации.
Суд апелляционной инстанции не убедился в том, что уплаченные заявителем средства не были зачислены в специальный фонд Государственного бюджета Украины, в частности путем подтверждения такого факта информацией Государственной казначейской службы Украины, обеспечивающей казначейское обслуживание этого фонда, и преждевременно пришел к выводу о невыполнении заявителем требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Подробнее с текстом постановления ВС от 20 мая 2026 года по делу № 725/10136/24 (производство № 61-1300св26) можно ознакомиться по ссылке.
